Cartas a CB


Mensajes

Sr. D. Carlos Barrós:

Tras visitar la página web de Historia a Debate y el interés que tengo en la Historia Inmediata he decido ponerme en contacto con usted. Soy licenciada en historia y ahora mismo estoy cursando el Máster Interuniversitario de Historia Contemporánea, que probablemente usted conozca. Como trabajo de fin de máster tenemos que presentar una memoria, que consistiría en una especie de presentación de proyecto de investigación. El tema que he elegido es: La Nueva Izquierda en América Latina: Venezuela, Bolivia y Ecuador. Alianzas y Proyectos Compartidos. Mi intención es presentar un proyecto que tenga como objetivos:

- Analizar porqué estos outsiders llegaron al poder (década perdida, Consenso de Washington, crisis de gobierno, evolución de los movimientos sociales, pérdida de legitimidad de los partidos tradicionales...)

- Cuál es el proyecto estatal de cada uno (dentro de la idea del Socialismo del siglo XXI)

- Analizar cómo Chávez estaría intentando exportar su proyecto de revolución bolivariana al resto de Iberoamérica
(proyectos de integración regional y petrodiplomacia)

Sin embargo, en el transcurso de estos meses se me han ido presentando una serie de inconvenientes. Primero el temor a que mi memoria sea considerada como un trabajo de ciencias políticas y no de historia, problema que ya me ha planteado uno de los profesores del máster. Este profesor además, ha criticado las fuentes que en principio serían consultadas, en caso de llevarse el proyecto a la práctica. Considera que hago demasiado énfasis en las fuentes oficiales, lo que quitaría objetividad a mi trabajo, y por otro lado, los archivos que consultaría piensa que serían inaccesibles al tratarse de documentos actuales. He de decir que las fuentes que utilizo no son sólo fuetnes oficiales, de hecho la prensa es una información esencial para ver las divergencias. Por último, critica la metodología de investigación que he planteado. Y es este probablemente el punto flaco de mi trabajo, ya que no estoy familiarizada con los debates que hay sobre la Hisotira Inmediata, su metodología y las diferencias que existen con la Historia del Tiempo Presente o el debate que se haya podido generar por establecer una división entre ambas. Por lo que haciendo un abuso de confianza, no se si usted podría ayudarme con esta última cuestión, ya que me está siendo realmente difícil, por no decir imposible, encontrar bibliografía sobre la Histoira Inmediata. También me gustaría saber si no voy muy desencaminada al intentar establecer algún tipo de relación con la nueva historia política y las tesis de Skinner sobre la subjetividad de la historia y sobre como el historiador se convierte en objeto de su propio tiempo. Por otro lado, si también es una temática que podría ser relacionada con los debates sobre el fin de la historia, sin desviarse del contexto histórico. Ya que al ser un supuesto resurgimiento de la izquierda, se podría comparar con las tesis de Huntington sobre lucha cultural y las de Perry Anderson que apuntaba la redefinción de la izquierda.

Le agradezco su tiempo
Un saludo
Natalia Platard de Quenin

+++++++++++++++++++++++

Natalia, creo que tienes bien encaminado el trabajo que, por su gran interés, deberías terminarlo pensando en ir más allá del master que estás haciendo...

La larga sombra del positivismo -hoy en pleno "retorno"- y el temor al compromiso -mayor en España que en América Latina- explican las resistencias historiográfivas a la inclusión del presente entre los objetos de estudio de la historia académica, que, por otro lado, es un clamor que está por todos los lados.

Más abajo van las referencias digitales de 4 trabajos míos sobre la Historia Inmediata de Historia a Debate.

Seguimos en contacto, saludos

Carlos Barros
Coordinador de Historia a Debate
cbarros@wanadoo.es
www.cbarros.com
www.h-debate.com