El "tournant critique" de Annales
Carlos
Barros
Universidad de Santiago de Compotela
Si la historia
ha superado la función de relatar las batallas y los hechos de los
"grandes hombres", la crónica meramente política, se lo debemos
ciertamente a la escuela de "Annales", y al materialismo histórico.
Corrientes historiográficas bajo cuya influencia e impulso se sentaron las
bases (en los años 60 y 70) de la historia económica y social en España, campo
de investigación que ha dado quizás los mejores trabajos de nuestra
historiografía, poniendo en evidencia las claves más profundas de nuestro
devenir histórico.
El tránsito
tajante en los años 80 de la mejor historiografía francesa de lo económico-social
a lo mental, lo antropológico y lo cultural, ha alejado sin embargo a los
historiadores españoles de Francia. Ni la intelectualidad de París ni la nouvelle
histoire de éstos últimos años están, desde luego, de moda entre nosotros.
De ahí que cuando soviéticos y norteamericanos, italianos y por supuesto
franceses, celebran en Moscú, del 4 al 6 de octubre de 1989, con motivo del
mencionado aniversario, el Colloque International: "Les Annales -hier
et aujourd'hui-", ningún historiador español está presente. Ni tampoco
el 19 de enero de 1990, cuando "Le Monde" publica varios artículos de
autores extranjeros bajo la rúbrica de Les "Annales" soixante ans
après: Carlo Ginzburg habla de renovación metodológica; Aaron Gourevitch
escribe sobre Bolch, Febvre y la perestroika; y Natalie Zemon Davis preconizaba
como idóneo el intercambio, no la imitación, en las relaciones con la nouvelle
histoire.
La polémica que
envuelve desde hace años la escuela historiográfica de "Annales", ha
producido un sonado "tournant critique" de la revista, viraje aún en
curso que en nuestra opinión abre, entre otras puertas, la posibilidad de una
nueva y fructífera fase de intercambio entre las historiografías de ambos lados
de los Pirineos. Siempre y cuando el acicate de la "autocrítica"
francesa incite y venga acompañado de un estímulo de la clara conciencia de la
necesidad de superar dialécticamente la historia que se viene haciendo, y
reproduciendo, en nuestro país desde hace veinte años...
Jacques Le Goff
en su ponencia en el citado Coloquio de Moscú, titulada precisamente "La
Nouvelle Histoire", reconoce la irritación de ciertos medios históricos
frente a esta corriente historiográfica entendida como una moda, poniendo en
guardia "contra las derivas superficiales", sin dejar de reinvindicar
-en nuestra opinión justamente- la profunda renovación de los métodos de la
historia en Francia en los últimos veinte años, al tiempo que subraya la
continuidad de esta reciente nueva historia con "el movimiento inaugurado
y definido" hacia 1929 por Bloch y Febvre. Esta intención de Le Goff
subrayando, en octubre de 1989, que la antropología histórica actual,
"sinónimo de la expresión 'nouvelle histoire", es el estudio del
hombre en sociedad y entraña por tanto "conservar el objetivo fundamental
de 'Annales", preludia el "giro critico" proclamado a renglón
seguido por la revista "Annales", de cuyo consejo de redacción Le
Goff es sin duda el miembro más relevante.
El editorial
del número de "Annales" de noviembre-diciembre de 1989, bajo el
voluntarioso título de "Intentemos la experiencia", comienza por
redefinir "Annales", sesenta años después, no como una escuela sino
como un "lugar de experimentación", proponiendo el punto de encuentro
en el terreno donde la nueva historia francesa ha logrado más éxitos y suscita
más acercamientos: la innovación metodológica y la cooperación con las ciencias
sociales. El comité de dirección de "Annales" elude, pues, una
definición taxativa sobre la teoría de la historia que sustenta su propuesta de
lo que hoy debe ser el oficio de historiador; lo cual, pese a ser en principio
un flanco débil, facilita indudablemente la pluralidad de enfoques -y aún de
teorías-en ese laboratorio de nuevos métodos, y de nuevas alianzas con las
ciencias sociales, que se pretende revalidar y relanzar con el aval de una
tradición renovadora que ahora nadie osa cuestionar (salvo por exceso).
El
editorial del sesenta aniversario avanza, con todo, rasgos definitorios del
concepto de la historia que ha inspirado a "Annales" desde sus
comienzos (que Jacques Le Goff con toda probabilidad resucitará en la biografía
intelectual de Marc Bloch que tiene la intención de elaborar). Así, la redacción de la revista
llama la atención sobre los riesgos de una historia inmóvil que olvida el
cambio; repone en un primer plano esa historia-problema de Lucien Febvre que
plantea hipótesis y busca explicaciones, combatiendo el positivismo, huyendo de
lo puramente descriptivo; recuerda el subtítulo de la revista "Economies-Sociétés-Civilisations"
al objeto de revitalizar una historia total que no se reduzca a una suma
aritmética de tres niveles; y lo que es más importante, "Annales"
defiende ahora la interdisciplinaridad desde la especificidad y originalidad de
la historia, aseverando que en 1989 "ninguna disciplina puede pretender la
hegemonía intelectual o institucional sobre las ciencias sociales".
Defensa de una historia-historia que se suma, en último extremo, a los ríos de
tinta benéficamente vertidos contra el anunciado, y tercamente desmentido,
"fin de la historia". Defensa que encuentra su contexto más favorable
en cierto intento de las autoridades francesas de reimplantar las ciencias
sociales y la historia - "escuela de lucidez y de civismo indispensable",
según Lionel Jospin, ministro de educación-
en los sistemas de enseñanza y de investigación; en España todavía
estamos al respecto, lamentablemente, en el viaje de ida. Julio Valdeón, por
ejemplo, ha venido denunciando pública, porfiada y cabalmente la pérdida de
contenido histórico de la enseñanza en nuestro país.
André
Burguière, activo miembro de la redacción de "Annales", vuelve a la
carga en el número de enero-febrero de 1990, preocupado por los rechazos de que
está siendo objeto la mutación copernicana que protagonizó "Annales",
defendiendo el rol de la interpretación y de la totalización en el análisis
histórico, particularmente en historia cuantitativa e historia de las
mentalidades, y recordando que la nueva historia se ha fundado, se funda, sobre
la base de preferir lo colectivo a lo individual, lo estructural a lo
acontecimental, lo económico-social a lo político... Nos preguntamos si, en
realidad, el "tournant critique" de "Annales" no supone
también cierta reacción ante al auge de los temas y de los enfoques de la
historia más tradicional en Francia (derrotada a principios de siglo por los
creadores de "Annales"), fenómeno que por lo demás no es exclusivo de
éste país.
Sin lugar a
dudas el giro historiográfico que propone "Annales" recoge la parte
que considera justa de las críticas recibidas. En un artículo publicado
recientemente ("La 'nouvelle histoire' y sus críticos", Manuscrits,
nº 9, 1991) analizamos críticamente el libro de Hervé Coutau-Begarie, Le
phénomène "nouvelle histoire". Stratégie et idéologie des nouveaux
historiens, París, Economica, 1983 (2ª edición, 1989), desaprobación de
"Annales" que propugna cierta vuelta a la vieja historia, y el libro
de François Dosse, L'histoire en miettes. Des "Annales" à la
"nouvelle histoire", París, Éditions La Découverte, 1987
(traducción española, La historia en migajas, Valencia, Edicions Alfons
el Magnànim, 1989), que critica extremadamente a los nuevos historiadores
franceses defendiendo la continuidad de los paradigmas fundadores de Bloch y
Febvre. François Dosse nos confesaba recientemente que con el "tournant
critique" la redacción de "Annales" le había dado la razón, y en
cierta medida es así, de hecho en la posterior aportación de Dosse al libro
colectivo L'histoire en France ( París, La Découverte, 1990) éste
suaviza notablemente su radical censura de la tercera generación de la
"nouvelle histoire". Sin embargo, Bernard Lepetit, secretario de la
redacción de "Annales", que empieza negando en L'histoire (nº
128, diciembre de 1989) que "Annales" tenga que jubilarse a los 60
años, ya cumplida su función histórica, como demandan los partidarios de la
vuelta a la historia narrativa y biográfica, por considerar ya suficientemente
explotados -en Francia- los campos de la historia económico-social y de la historia
de las mentalidades; también condena a Dosse, porque -escribe- una exigencia de
rígida fidelidad a los orígenes es la "otra muerte que se nos
propone". En cualquier caso, anotemos que los términos del debate han
cambiado substancialmente después del editorial del "tournant
critique".
"Annales"
hace honor a su historia cuando demuestra voluntad de rectificación de su rumbo
historiográfico, satisfaciendo de este modo, en mayor o menor grado, la demanda
de quienes preconizamos una vuelta a la síntesis de lo mental y lo social, lo
interdisciplinar y lo específicamente histórico, lo global y lo particular,
esto es, la simpre difícil síntesis de la innovación y de la contitinuidad con
los orígenes científicos más allá de las modas. Ahora bien, ante este esperado
"tournant critique", ¿cúal es la respuesta de la comunidad de
historiadores? En general, silencio (sobre todo en Francia, donde es menos
posible alegar ignorancia, y donde la no pertenencia a la École y a la
redacción de la revista informa tantos posicionamientos negativos hacia
"Annales"). Y escepticismo, desde luego; que nosotros no compartimos
en su totalidad, toda vez que entendemos que el "giro crítico" de
"Annales" ni es repentino ni es casual, es la punta de un iceberg: la
expresión en última instancia de los cambios habidos en los últimos años en la
historiografía francesa, y de la influencia -y de los éxitos- de otras
historiografías nacionales que han crecido de manera menos traumática y quizás
más equilibrada (pero no siempre más innovadora).
La historia de
Francia que Le Seuil publica desde 1989, bajo la dirección de dos miembros de
la dirección de "Annales", André Burguière y Jacques Revel, siguiendo
un esquema de reminiscencias braudelianas (J. REVEL, dir., L'espace français,
tomo I; J. LE GOFF, dir., L'état et
les pouvoirs, tomo II), ilustra hasta qué punto el editorial
"tournant" del nº 6 de 1989 de la revista fundada por Bloch y Febvre,
es algo más que una toma de posición superficial. Y si repasamos los seis
números de "Annales" del pasado año de 1990, encontramos lo mismo:
una presencia de temas de historia social y económica, y de historia política
(cmo historia del poder), incluso por encima de trabajos y recensiones sobre
historia de las mentalidades, antropología histórica o historia socio-cultural,
subdisciplinas de nuevo cuño que según nuestro criterio son de las que más
pueden interesarnos a los españoles, dado nuestro formidable retraso en estos
territorios de la investigación (la situación española es en este sentido la
inversa de la francesa).
Si nos
trasladamos de la École des Hautes Études a los restantes "grandes
establecimentos", de éstos a las Universidades y de París a provincias,
podemos comprobar la diversidad de la historia que hoy se hace en el país
vecino, pese a la imagen estoreotipada al uso. El reequilibrio que busca ahora
la historiografía francesa concediendo más importancia a la historia
económico-social, sin renunciar naturalmente a la historia cultural, psicológica
y antropológica, por un lado, y recuperando géneros tradicionales -los llamados
retours- como la historia biográfica, política y narrativa bajo nuevos
enfoques, por el otro, es ante todo un "giro crítico" a la realidad.
En resumen, que la realidad que la dirección de la revista quiere cambiar ya
viene cambiando desde la segunda mitad de los años 80, por lo que el efecto del
"tournant critique" resulta así en alguna medida asegurado de
antemano, es un viraje a favor del viento.
Los problemas
que se nos van a plantear a los historiadores como consecuencia de esta
tendencia (general) a la interdisciplinaridad y a la concesión de estatus
científico a todos los sujetos de investigación, son conocidos: ¿cómo articular
la historia económica, événementielle y mental?, ¿cómo evitar el
eclecticismo, y la simple historia descriptiva y anecdótica?, ¿para qué sirve
la historia? Cuestiones que nos retrotraen a viejos y perennes temas de la
historia como ciencia social: la necesidad de la explicación, la interpretación
y, en definitiva, de la teoría de la historia; la utilidad social de la
historia y de los historiadores.